Мне уже достаточно
Сначала отвлекусь. Когда вышла моя книжка «Катынский
детектив», где я проанализировал фальсификацию Военной прокуратурой дела о
расстреле польских офицеров в Катынском лесу, я стал «широко известен в узких
кругах». Как‑то меня познакомили с полковником КГБ, которому рекомендовали как
человека, самостоятельно проведшего это следствие. Оцените ситуацию: он
«профессионал», а я в его глазах – хренов любитель из тех, которые лезут ко
всем со своими следствиями, ничего в них не понимая. Разговорились. Я начал описывать
предысторию этого дела, но он с раздражением меня прервал: «Это убийство! На
месте убийства должны остаться пули и гильзы. Чьи они? Если наши, значит, убили
мы, если немецкие – немцы! О чем тут много говорить?» (Оказалось, что активно
участвовавший в этой клевете на СССР председатель КГБ Крючков скрывал от своего
ведомства даже такие элементарные, подробности катынского дела.) Я сообщил, что
пули, гильзы и шпагат, которым были связаны руки расстрелянных, –
немецкие. У полковника вытянулось лицо…
В данном случае я хочу сказать, что доказательств клеветы
может быть тысячи, но профессионалу порой достаточно одного (как полковнику –
происхождение пуль), все остальное на фоне этого доказательства становится
неинтересным. Я металлург, а это грязное производство, переваливающее в год
миллионы тонн горных материалов, имеющих зачастую такие размеры, как и те, что
составляют лунный грунт на фотографиях НАСА. Я 25 лет ходил по таким
материалам, я с ними работал, их свойства изучал. Поэтому мне хватает только изображения
следов подошв «на Луне». Не буду сейчас рассказывать вам про свойства сыпучих
материалов, углы естественного откоса и т. д. Просто не может быть, чтобы вы
никогда в жизни не были на песчаном пляже. Вспомните, какие следы оставляет
подошва на мокром песке у линии прибоя (четкие, рельефные – как на фото «с
Луны») и выше – на сухом песке (ложбинка с осыпавшимися краями). Как бы вы не
вдавливали рифленую подошву ботинка в сухой песок (любой материал), но, как
только вы ее поднимите, все вертикальные стенки отпечатка подошвы немедленно
опадут, образовав с горизонтом угол примерно в 40°.
Отпечатки ноги «на Луне» без всяких сомнений сделаны во
влажном грунте, следовательно – не на Луне. А поскольку все «лунные» фото НАСА
усеяны такими следами, то все эти фото также сделаны не на Луне. И лично мне
уже никаких других доказательств не надо.
Могу пояснить и почему американцы в съемочном павильоне
смачивали грунт. Не знаю почему, но они завезли очень пылеватый (очень мелкий)
материал. Через 5 минут движений по такому материалу все астронавты были бы уже
по пояс в пылевом облаке.
Доказательством того, что все отпечатки подошв сделаны на
Земле, является и их глубина, но я пока этого вопроса касаться не буду, может
быть, читатели сами прикинут, какой глубины они должны были бы быть, если на
Луне 100‑килограммовый мужик давит на грунт как 16‑кг ребенок.
Эта афера с «высадкой на Луну» такова, что, чем больше о ней
думаешь, тем больше удивляешься – точь‑в‑точь, как в деле со смертью Ельцина в
1996 году. Я остановлюсь еще на паре моментов, которые обычно не
рассматриваются.
|
