Гордый вид (Часть 7)
Теперь о «Сервейере‑3» – о том, что поднятая им пыль осела
на его конструкции. Это естественно, но тогда неестественно другое – почему нет
никаких следов пыли на «Аполлонах»?
Давайте еще раз вспомним конструкцию спускаемого аппарата.
Он садился на Луну (напомню, я считаю, что американцы все же пытались сажать
лунные модули на Луну в автоматическом режиме – без астронавтов) на четыре
стойки, разнесенные по диагонали на 9,4 м. Стойки заканчивались опорами –
тарелками диаметра 0,95 м. С трех тарелок свисали щупы – прутья длиной 1,7 м29.
(При касании любого щупа поверхности давалась команда на отключение двигателя,
после чего спускаемый аппарат просто падал на опоры, но окончательно двигатель
отключался, через 0,9 секунды после посадки). Стойки, тарелки и щупы
обматывались золотистой фольгой, чтобы отражать солнечный свет и не
нагреваться.
Отвлечемся на эксперимент. Я не знаю, каково альбедо
(коэффициент отражения) этой золотистой фольги, но, наверное, очень высокое,
иначе ее бы не применяли. Думаю, что альбедо примененной фольги было
существенно выше альбедо речного песка, который отражает до 40% падающего на
него света. Черноземная пахота отражает 15% падающего на нее света, а вот
лунная поверхность – всего 7%31.
Купите шоколадку (можете съесть), снимите с нее фольгу, и
насыпьте на нее любой земли. Вам хорошо будет ее видно? А лунную пыль на фольге
вы бы видели в два раза отчетливее, поскольку ее альбедо в два раза ниже даже
земного чернозема.
Вот фото опорных стойки и тарелки «Аполлона‑11» (рис. 14).
На их фольге также не видно ни малейших следов пыли. Как же так, хочется
спросить у ответственного редактора журнала «Космонавтика», на «Сервейере‑3»
пыль была, а на «Аполлоне‑11» ее и близко не видно? Объясню у «научных»
консультантов в Голливуде не хватило ума заставить помощника режиссера посыпать
фольгу пылью. Не только у нас в космическую отрасль за деньгами и славой перли
блатные идиоты…
Однако верну слово Г. Назарову.
Г. НАЗАРОВ . «Помимо прокомментированных здесь
замечаний, в писаниях критиков программы „Аполлон" есть немало неточностей и
огрехов, рассмотрение которых потребовало бы слишком много места. Но считаю
необходимым более подробно остановиться на утверждении С. Алексеенко, будто в
начале 1960‑х годов до того, как на лунную программу „Аполлон" было выделено
250 миллиардов долларов, она якобы была в эмбриональном состоянии.
Прежде всего неверна сама цифра. Общие расходы на программу
«Аполлон», по данным 1968 года, составили 23,9 миллиарда долларов при годовом
бюджете США 700 миллиардов долларов. Для сравнения отмечу: в СССР на всю
космическую программу выделялось в среднем 3‑4 миллиарда рублей в год.»
Ю.И. МУХИН . Пожалуй, стоит сказать пару слов о том,
что означали для НАСА эти деньги. Когда к власти в СССР пришел Горбачев со
своими перестройщиками, началось восхваление достижений США. Корреспондент
«Правды» в США В. Ган взял интервью у помощника директора программы «Аполлон‑11»
и директора всех последующих программ от «Аполлона‑12» до «Аполлона‑17» Честера
Ли. Зашел вопрос о деньгах, и Честер Ли проявил истинно американский подход к
этому вопросу:
«А мы, собственно, на Луну не потратили ни цента. Все деньги
были потрачены здесь, в США. С созданием новых рабчих мест возникли новые
поселения, школы, церкви. Миллиарды долларов пошли в экономику»32.
То есть сотни тысяч человек благодаря «Аполлонам» имели
очень жирный гамбургер. Представьте, что в те годы (напомню, что в это время
США напрягали все силы во вьетнамской войне) кто‑нибудь бы вякнул, что полет на
Луну пока невозможен. Все! Эти люди в НАСА немедленно лишились бы денег и
работы, поскольку деньги нужны были для войны, проигрыш которой становился все
очевиднее. Это к вопросу, что, дескать, невозможно было провернуть эту аферу
ввиду тысяч людей. Можно! Знала об афере пара сотен, а те, кто догадывался,
молчали – деньги не пахнут! Начальство знает, что делает!
Назаров продолжает.
Г. НАЗАРОВ . «Как и у нас, у американцев была своя
программа исследования Луны, о которой простой читатель почти ничего не знает.
Так, с помощью космических аппаратов „Пегас" велась регистрация метеорных
частиц и изучалась радиационная обстановка (3 запуска в 1965 году). С помощью „Рейнджеров"
отрабатывалась наиболее благоприятная траектория вывода аппаратов к Луне,
велась съемка на всем участке сближения с поверхностью Луны. Образно говоря,
проверялась дорога, по которой предстояло лететь астронавтам (9 запусков в 1961
– 1965 годах). С помощью аппаратов „Лунар орбитер" велись съемки Луны с
окололунной орбиты с целью поиска потенциальных участков посадки лунной кабины
корабля „Аполлон" (5 запусков в 1966‑1967 годах). Аппараты „Сервейер" по
конструкции и внешнему виду напоминали посадочную ступень лунной кабины корабля
„Аполлон" и были рассчитаны на мягкую посадку на Луну с так называемой падающей
траектории. С помощью этих аппаратов изучалась несущая способность лунного
грунта, процессы взаимодействия струи двигателя с грунтом при посадке, отрабатывались
системы мягкой посадки. Одновременно проводились съемки поверхности Луны,
исследовался химический состав и характеристики лунного грунта, тепловые
условия на Луне (7 запусков в 1966 – 1968 годах). Так что к моменту высадки
человека на Луну о ней практически знали все.
|
