Мы все же на Луне были
Остается еще один вопрос – а может, это мы не летали на Луну
и сварганили свой лунный грунт из земных горных пород и метеоритного материала,
взятого в музеях?
Даже если не принимать во внимание развевающийся на ветру
американский флаг «на Луне», кондовых голливудских съемок американских
астронавтов и прочего, то в рассматриваемом сборнике «Лунный грунт из Моря
Изобилия» есть и прямое указание на то, чей грунт откуда взят. (Жаль, что этот
сборник во всем мире просмотрел, по‑видимому, только я.)
Дело в том, что с Земли, с расстояния в 400 тысяч
километров, невозможно оценить ни химический состав грунта лунной поверхности,
ни основную массу других параметров этого грунта. Но есть одна величина,
которую можно измерить, не летая на Луну, – это отражательная способность
грунта на поверхности Луны, так называемое «альбедо». Парижская обсерватория
получила для исследования альбедо образцы лунного грунта «Луны‑16» и
американское изделие, выдаваемое за реголит, доставленный «Аполлоном‑14».
Французы изучили поляризацию отраженного от образцов света, сравнили ее с
поляризацией света, отраженного от Луны, и сухо констатировали по поводу
американского образца: «Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность
не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации»90. А по отношению
грунта, доставленного «Луной‑16», Парижская обсерватория пришла к иному выводу:
«Образец из колонковой трубы с глубиной 20‑22 см. Сложная межфазовая адгезия и
слипание мелких частиц и комки вызывают многократное рассеяние, что дает
результаты, согласующиеся с телескопическими лунными измерениями. Кривая
альбедо образца сходна с лунной»*1.
Вот так. Не были американцы на Луне, автоматических станций
с доставкой образцов на Землю к ней не посылали, в результате фабрикуя «лунный
грунт», просто не догадались, что настоящий лунный грунт имеет отсутствующее у
земного грунта свойство – слипаться в комочки.
|
